网站导航

探讨话题:
• 社区志计划     • 居民如何参与该区未来社区规划
 6月25日 新恩宁路旧城改造规划在市规划委员会上获得全票通过。该规划较以往进展的地方: 除了被确认会保留下大片历史建筑物外,同时部分恩宁路片区居民亦得以通过‘自主修缮更新’继续生活在该区,无疑这是开启了一次甚有意义的居民参与社区未来规划实践尝试。》》居民盼设计师帮助修缮老房《新快报》报道
2012年1月15日,恩宁路居民递交了近80名居民签字的《关于把恩宁路南北两片地块纳入历史文化街区保护的建议》,要求“把恩宁路南北两片地块都纳入历史文化街区保育”。新闻报道:恩宁路未被列入核心保护区

如果你对上面话题感兴趣,欢迎联系我们,反馈意见:oldtown.gz@gmail.com;
—————————————————————————————————————————–
[过往活动]聆听·恩宁展览后恩宁时代系列讲座>>
后恩宁时代:旧城自主更新研讨会
时间:2012年1月8日下午2点到6点
地点: 广州 海珠区 中山大学南校区地环大楼D128室(近中大北门)
开幕式:2011深圳·香港城市/建筑双年展外围展 聆听·恩宁–废墟上的圆桌会议
http://www.douban.com/event/15431588/
第一期: 聆听•恩宁 ——我们的恩宁路,恩宁路的我们
http://event.weibo.com/306044
第二期: 汤国华:历史文化名城的旧城改造
http://event.weibo.com/318563

梁姨的案件

钩机拉倒隔壁墙柱,自家房屋震出裂缝

[“那一刻,像地震一样”。回忆起拆除吉祥坊10号的场景,住在12号的梁姨还记忆犹新,她的房屋内墙随即出现了多处裂缝。为此,梁姨通常留守家中,阻止钩机经过。最后一次矛盾触发,施工人员居然把她的丈夫关押在吉祥坊的一间空屋;而她也被工人拉扯,多处受伤,至今未痊愈。

在拆迁办、旧城改造项目办、街道办事处等部门之间奔波,甚至致电苏泽群副市长,求援依然未果,梁姨最后想到了法律。本周五(4月27日)案件将在荔湾区法院开庭, 梁姨在此次诉讼中希望拿回去年6月争执时受伤的汤药费。梁姨说,再不赔偿,我就没钱治病了。不知道从什么时候起,银白色悄悄爬上了这位曾经是街坊口中的美女的头上。](整理/Doris)

媒体相关报道:http://news.163.com/11/0805/10/7AMF9DUT00014AEE.html

 事情经过:

 (一)

(图片来源:信息时报)

吉祥坊10号的墙体与梁姨房子相隔不足1米,从天台甚至可以跨到梁姨的房子。2011年4月份,吉祥坊10号开始进行人工拆卸,一开始没有围闭,砸断了梁姨的空调管,损坏了墙体外凸出的水泥板,但梁姨觉得自己能修好,也没太大意见。

4月11日,工人们开始拆10号的天台,碎石横溅,砸到梁姨二楼的玻璃窗上。梁姨和她丈夫就要求施工人员停止施工,马上围闭。几经推搪,拆迁办的人把梁姨的窗子封了起来,却不是在10号墙体外围闭。

4月14日下午,钩机开到了10号前面,拆卸的砖头已经堆得逼近梁姨旁边房子的外墙,梁姨在家里面就能感觉到钩机引起的明显震动,钩机把10号柱子拉扯倒下的那一刻就像地震一样。

如此施工让自己的房子岌岌可危,原本完好的墙壁出现裂缝,梁姨马上冲出家门,打算阻止钩机继续开动。董工看到梁姨后带同其他几个工作人员转身就走。梁姨赶紧叫住他们:“董工你先别走,你要留在现场!”,并上前拉住董工。董工旁边一工作人员见状,指责道“你凭什么拉住人家?你有什么权要求人家(留在现场)啊?”说完就马上离开了。

无奈之下,梁姨只好返回拆卸现场。梁姨的丈夫陈先生当时向开钩机的司机要求停止施工,钩机停下来并后退。面对陈先生的质问,钩机司机却拿不出驾驶证。后来董工又走回来,并急忙向大地新街方向走去。梁姨再次试图拦下董工,要求他处理现场,后来梁姨夫妇与街坊在大地旧街把他拦下。董工对陈先生的指责没有任何回应,并想继续往前走,但面对梁姨的坚决要求,于是返回施工现场,但看了一下便说自己不是负责人,他没法处理,梁姨要求有决定权的负责人来到现场处理,他也没有把“负责人”请过来。

梁姨干脆拉住董工不让他走,董工因为拉扯报警。警察来到现场后,董工转口称自己为负责人。

各方扰攘一番后,决定到维稳办协商。当时在维稳办有徐旭、何务仁、董工及其手下、A6段王小姐还有承包商老板。董工说工程已承包给承包商,自己无法处理,建议梁姨第二天与A6的承包商谈。

梁姨则觉得,恩宁路拆迁项目是项目办负责的,项目办应该对居民负责;而拆迁指挥工作都是由董工负责的,他为什么可以不负责任呢?最后双方决定第二天到A6办公室磋商,但董工说自己无需到场。

梁姨强烈要求董工必须对此事件负责,第二天必须到场,而且为确保他到场,要以书面通知的形式承诺开会时到场。面对梁姨的强烈要求,扰攘许久后董工终于写了书面通知并签名,但不肯把原件交给梁姨,后来实在抵不住梁姨的强硬立场,只好让步,把原件交给梁姨。

第二天,4月15日,董工是到现场了,但仍然声称自己不能负责任,要上级才能处理,而街坊们在A6办公室从早上9点等到中午1点,都等不到“能负责”的“上级”。现场还有一个不清楚是维稳办还是街道办的工作人员。施工负责人小夏坐了一下,还没开会就走了。12点多的时候,一男一女来到,却从没说明自己姓甚名谁,来自哪个单位。两人开始说话,居民就马上录音录像。男的见状居然动手把摄像的居民扯到门口,街坊群起反抗。

争执之下只能再次求助于警察。警察到场后,那个男的已经离开。警察询问动手男人的名字,项目办工作人员回答显得非常迟疑,更交不出任何身份证明。平息后会议继续,那女的在听完梁姨描述的经过之后表示要先经考察,19日才能给答复。但梁姨一直到20日都没有收到回复。

记者于20日来到梁姨家,街坊用梁姨的家庭电话拨通董工得电话,追问答复。当时接电话的是项目办姓何的工作人员,一听到街坊的声音就挂掉了。记者用自己的手提电话再次拨通了电话,也被拒绝了。后来工作人员回电记者,并答应街坊22日给答复。而到了22日,承诺再次落空。

4月25日,街坊们上午来到项目办找郑汉加协商。郑一如既往地忙碌,居民找他通常时通常他都在忙,这次也不例外,只能给居民几分钟。梁姨对郑反映,项目办一直没有派出“负责任”的人处理问题。董工听了,赶紧说自己是负责人,以后有问题可以找他,并保证自己以后一定会接居民电话。此后居民致电,董工的电话都是由手下接,而承诺过的回复一直未到。25日下午,董工带小夏到梁姨的房子拍了照,没说什么就走了。

事情就这样在默默无闻中拖到了5月13日,钩机再次开进梁姨房子后面的街区。房子自4月使用钩机后就出现了裂缝,裂缝一直慢慢变大。梁姨对施工负责人说,再次施工前一定要房屋鉴定,否则事后的损坏就无法追究了。施工人员答应停工,梁姨以为可以放心了,就离家出去干别的事情了。。然而,不足一小时后,钩机再次开动,任由梁姨的丈夫如何要求,都不停下来。一急之下,陈先生只好往钩机扔了一个花盆,迫使钩机停了下来。

5月16日,董工与承包商老板找到梁姨夫妇谈。夫妇俩向他们表明,并不是反对钩机从他们家后面经过,但前提是有关部门必须对他们的人身安全作出书面保证。这个问题没有得到回应,董工和承包商便离开了。

5月18日,项目办的谭科长、梁科长、董工、监理、街道何务仁、维稳办的徐旭、承包商老板等人来到梁姨家楼下,请梁姨谈谈。梁姨要求有关部门作出书面承诺:确定她和家人的人身安全由哪个部门负责,主要负责人书面签名。这个要求没有得到回应,项目办却建议梁姨搬出去住。梁姨当场说理,自己并不富有,只有一份工资,女儿正在上大学,买房住又贵,生活成本高,食饭和居住问题顾此失彼,捉襟见肘;如果政府不能通过合法程序给她一间房子,发房产证,如何走得放心呢? 最后,双方没有达成共识。

拆迁办的王小姐也来找过梁姨谈房屋鉴定的事情,虽然交了申请材料,但至今仍无下文。

 (二)

一直到了6月10日冲突再次爆发。9日晚上10点,梁姨夫妇留意到钩机开进了街区。因此心神不宁的梁姨整晚没睡,第二天一早起来到钩机周围走了很久,没有发现施工通告。本以为就此可以安心的她回家不久,外面就传来了嘈杂的人声、脚步声,还有钩机的声音……陈先生当时在家里大厅坐着,听到动静后往窗外一看,有几十人,带着安全帽,往吉祥坊5号方向走去。

陈先生看到钩机往自己家方向开来,连忙冲出家门吆喝施工人员停止使用钩机。起码5、6个工人,捉住陈先生的双手,按住头部和肩膀,更有人在后面踢了他的臀部五六脚,一路拉扯推行,在吉祥坊11号门口被按倒在地,随后又一路押到吉祥坊17号。在17号里,几个人把他按倒,围着他,并威胁道:“不许报警!报警就打你!”当时这些看着陈先生的工人还说“我们只是打工的,受了钱,这也是上面吩咐的”。

据陈先生回忆,当时指挥施工人员使用暴力的人佩戴了证件牌,但没看清是什么证件,后来警察到场后那人就没戴牌了。15分钟后,陈先生趁工人不注意,推倒一个捉住他的工人,从17号后窗跳出,跑到大地新街找街坊吴先生求助,报警,随后返回看自己的妻子。梁姨看到自己丈夫被人按着后,大声喊道“你们不能这样子,要不我扔你的!”但没有出手。

梁姨冲出家门后也被施工工人按住,在吉祥坊11号门前被按倒。梁姨爬起来往前跑想求救,却再次被人拉住,混乱中,她还听到有人指挥道“不要让她跑了!”

梁姨身上多处受伤,两只手腕有瘀伤,手指有瘀伤、流血,肩膀有抓痕,右眼眼角有血丝,跌倒时导致腰痛,需要带腰带支撑,但幸好拍片后没有发现骨伤。工人放开梁姨后,她站起来看到了项目办的谭科长和王科长,他们但面对街坊的指责一句话也没说,全程站在旁边的角落。报

警许久,警察都还没到,于是再有街坊报警。警察到场后,一开始警察什么也不处理,被街坊批评不作为。A9办公室的人拉起了一条蓝色的警察封锁带把施工点围起来。其中一个警察在众多街坊质问的情况下问A9工作人员封锁带是从哪里来的,工作人员无法回答并马上要收回封锁带,街坊手快扯了一段留作证据。施工现场也没有进行围闭。混乱局面平息后,警察把使用暴力的临工和一个项目办的工作人员带走。

梁姨当时惊魂未定,天气又热,只能坐在街上,靠街坊送来的热茶解渴,过了很长时间才回过神来。街坊下午到多宝街办事处录口供。后来梁姨因身体不适,实在撑不住了,便离开了办事处,到医院就诊。

 (三)

  (梁姨手背的瘀痕)

为了房屋鉴定和医药赔偿的事,梁姨多次到项目办找郑汉佳,梁姨说,他曾经承诺过医药费赔偿,但最后还是没有落实。之后她就找了街办事处,但还是没有解决。后来她干脆致电广州副市长苏泽群:“佢喺苏电话里面say sorry,但系又发还到区长处理,区长又下发到多宝街办事处,街道办又唔理我”。从上到下的行政级别都走完了,事情还是没有一点起色,梁姨才想到了要找法律援助。

律师换过两个了,本周五终于开庭了。这次梁姨的主要诉求是追讨医药费赔偿。

梁姨腰骨、肩、韧带等多处受伤,现在要持续服用中西药,贴药膏,前后共花了7000多元医药费。梁姨说,医生告诉她,最好连续治病,不要断开一段时间,复发了再治。但梁姨家庭收入比较低,周转不灵,只能什么时候有钱就什么时候看病。这段时间内,就是这样治好了一点就没钱了,等到复发了又治。前一段时间连喘气都感到痛。

本周五案件开庭,梁姨说,再不赔偿,我就没钱治病了。不知道从什么时候起,银白色悄悄爬上了这位曾经是街坊口中的美女的头上。

恩宁路多栋骑楼建筑列入拆迁名单

3月16日,广州市国土资源和房屋管理局重新核发了《关于调整拆迁范围及拆迁实施单位的公告》(穗房延拆字〔2011〕33-1号 ),针对先前的穗房延拆字〔2011〕33号房屋拆迁许可证的拆迁范围、拆迁实施单位做了调整。

恩宁路居民: 恩宁路多栋骑楼建筑,为何列入拆迁名单?(上图)

如有:位于永庆大街街口的99号,钟巷街口的159号,位于十一甫新街口的241号、243号、245号;249号、251号、253号、255号、257号。

位于拆迁范围的骑楼:恩宁路23-1号、23-2号、23-3号、23-3号(南幢)、23-4号、23-5号、23-6号、41号、99号、135号、159号、179号、201号、203号、205号、207号、209号、213号、237号、239号、241号、243号、245号、249号、251号、253号、255号、257号、259号、261号、263号、265号(保留前骑楼)(详细点击

其中永庆大街片区原先规划列为建筑保留修缮区(包括銮舆堂),也都列入拆迁名单?永庆二巷1号、3号、5号、7号、9号、11号、13号、15号、17号、2号、2-1号、4号、4-1号、6号、8号、10号、12号、14号、14-1号、16号、16-1号,永庆一巷1号、3号、3-1号、5号、5-1号、7号、7-1号、9号、9-1号、2号、4号、4-1号、6号、6-1号、8号、10号、12号、14号

 

现确认保留的单栋历史建筑名单(沿河涌以南)(上图红色圆点):永庆二巷7-1号,永庆大街26号,元和街25号,钟巷35号,吉祥坊1号,吉祥坊36,38号, 吉祥坊52号,十一甫新街5,5-1号,大地旧街15,17,19号(注: 该名单不包含之前规划建议保留的A,B类所有建筑名单,详见下附)

据媒体最新报道:43日羊城晚报(节选): 广州市规划局昨日澄清,恩宁涌以北-多宝路以南地块已经明确纳入保护街区范围,恩宁涌以南地块虽整体现状未能达到划定保护街区的要求,但也将对局部保留较完整的“片”、“点”、“线”予以保护。八和会馆、銮舆堂、李小龙故居等具有较大历史价值的建筑将予以保护。《名城保护规划》拟将“多宝路历史文化保护街区”的名称调整为“多宝路—恩宁路历史文化保护街区”。

《导则更改》进一步对具有较大历史价值的建筑如八和会馆、銮舆堂、李小龙故居以及西侧成片的传统建筑群进行保护,按一类保护建筑、二类保护建筑、三类保留建筑三种类型,保留了恩宁路旧城改造更新地块内占改造前总建筑基底面积57.7%的建筑。

http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2012-04/01/content_1359821.htm

http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2012-04/01/content_1359817.htm

位于拆迁范围的恩宁路251号、253号、255号(上图)

————————————————————————————————————————————————

附节选:荔湾区文化广电新闻出版局(2010)<关于恩宁路危破房改造项目地块文物认定问题的函>历史建筑保护方案: read more »

申请撤销拆迁公告,居民收到的行政复议决议书

一份粘贴在恩宁路宝庆大街的拆迁公告(图)

今年2月9日恩宁路居民们收到了市府的关于此次恩宁路‘拆迁公告’延期程序合法性的行政复议决议书。在去年11月份,居民们曾就此分别向广州市国土资源和房屋管理局(下简称“广州市国土局”)和广州市人民政府递交了行政复议申请书,当时被广州市国土局驳回了申请,广州市人民政府这边接收了受理。等候3个月后,居民收到了政府回复的行政复议决议书,他们提出的撤销拆迁公告的请求仍旧未被采纳。并且,复函文件中“拆迁人”一项出现笔误,随后政府行政复议办公室复函进行了更正(文末图5)。但是,那份有着多处明显错误的穗房延拆字 [2011]33 号文件(拆迁公告),其主管部门广州市国土局将仍不会对其进行修改或撤销。前因后果罗列如下:

穗房延拆字 [2011] 33 号(点击可见详细内容

http://www.laho.gov.cn/ywpd/fwgl/zwxx/fwcqgg/201109/t20110920_265614.htm

居民申请行政复议:

1.核发穗房延拆字 [2011]33 号的法律依据是什么

2.《恩宁路旧城改造更新地块控制性详细规划导则更改》已获广州市规委会全票通过,其中包括恩宁路骑楼街、名伶故居等在内的大量历史建筑得以保留,但延拆公告仍将其列入拆迁范围。其次,荔湾区更新办早在20115月已和广州市住宅建设发展有限公司依法解除合作合同,但新的延拆公告仍将其列入当中。

3. 要求市政府终止延拆许可,撤销延拆公告

 不予采纳的理由;

(房屋拆迁管理部门)至今尚未收到规划部门更改恩宁路地块原规划的相关文件,其所核发的延拆字[2011]33号房屋拆迁许可证并公告的行为程序和内容均符合法律规定。

 据2011-2012媒体报道的恩宁路改造规划修改经过

2011.6.25新恩宁路改造规划通过

http://gzdaily.dayoo.com/html/2011-06/25/content_1396465.htm

2011.6.30恩宁路122名居民联合署名的《恩宁路居民给社会各界的公开信》

http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfds/content/20110630/ArticelA205003FM.htm

2011.7.6恩宁路顾问小组建议:征求公众意见制订修建性规划

http://news.dichan.sina.com.cn/gz/2011/07/06/341984.html

恩宁路旧城改造规划更改后公示

http://nf.nfdaily.cn/nfrb/content/2011-11/24/content_33721265.htm

2011.11.9拆迁延期公告引疑问恩宁路骑楼街仍要拆?市国土房管局接受街坊信访,表示会书面回复

http://www.ycwb.com/ePaper/xkb/html/2011-11/09/content_1251339.htm

2012.2.9延拆公告未改拆迁范围

http://gd.nfdaily.cn/content/2012-02/09/content_37549695.htm

read more »

对《广州市历史文化名城保护规划》建议书

《广州历史文化名城规划》批前公示
http://www.upo.gov.cn/pages/zt/ghl/lswhmcbhgh/Chengqu.htm

对《广州市历史文化名城保护规划》建议书

感谢广州市规划局以及有关部门认真执行《历史文化名城名镇名村保护条例》(下文简称《条例》)相关规定,制定《广州市历史文化名城保护规划》(下文简称《规划》),并予以公示。我们在认真研究、对比《条例》、《规划》以及相关资料后,对《规划》提出如下建议:

一、《规划》批前公示内容中已经明确划定保护区,但在《规划》正式生效之前,这些保护区内的空间格局、历史建筑等受到破坏的话,并无相关应急措施制止其破坏行为。这反而可能会导致《规划》批前保护区的抢先破坏。建议增设条款对批前保护区进行保护,并尽快颁布实施,制止批前的破坏行为。方法可以参考香港政府《暂定古迹保护条例》。

二、本次公示内容十分有限,尤其对于相关学者、研究机构、高校学生的认知能力而言并不足够让其深入了解研究《规划》,如此必会影响所收集的意见的质量,更不利于进一步改进《规划》,亦不利于得出一个合理、认同度高的《规划》。建议公示《规划》除涉及国家机密外的全部内容,形式可通过网络等无篇幅限制的形式。

三、《规划》中部分概念不符合《条例》或《历史文化名城保护规划编制规范》(下文简称《编制规范》),或者含糊不清,容易混淆。如“历史文化街区及历史文化保护区的保护”一条中,“历史文化保护区”此概念并没有在《条例》或《编制规范》中出现,历史城区外的 “历史文化保护区”亦应称作“历史文化街区”,而不应在规定的保护体系外另作新概念,否则此新作概念所指的本应受保护的区域可能得不到相关条例的保护。另,如“骑楼街保护”中,众多概念如“核心保护段”、“重点恢复段”、“风貌协调段”、“建设开发段”、“典型骑楼街”、“次典型骑楼街”等,均无清晰解析。建议认真对照《条例》和《编制规范》的概念,重新检查更正保护系统中的名称。

四、根据《编制规范》对建设控制地带的描述,如:2.0.9“ 建设控制地带:在保护区范围以外允许建设,但应严格控制其建(构)筑物的性质、体量、高度、色彩及形式的区域”,以及4.2.2“历史文化街区的外围应划定建设控制地带的具体界线”,可知建设控制地带是在历史文化街区以外的一片区域,但《规划》中的“建设控制地带”则为历史文化街区内的一部分,例如,多宝路历史文化街区中定义范围为“西至龙津西路”,但其建设控制地带亦西至龙津西路。所以《规划》对“建设控制范围”概念的认识有误,违反《编制规范》。建议综合第五点建议再作调整。

五、《条例》第三条指出历史文化名城的保护应当“维护历史文化遗产的真实性和完整性”, 《规划》中历史文化街区的划定显得零散,历史文化街区之间如(街区编号)10、11之间,12、13之间,14、15之间,存在小块非历史文化街区,并不利于名城保护得完整性。综合第四点意见,建议将《规划》中划定为建设控制地带和核心保护范围的两部分,外加原划分的历史文化街区之间的小块非历史文化街区,统一为一片较为整体的历史文化街区,并保持原划定的核心保护范围,另在新划定的历史文化街区以外再划定建设控制地带,其外再划定环境协调区。考虑到历史城区的整体性,建议把历史城区除历史文化街区外的所有部分划为建设控制地带,历史城区外再划定若干范围环境协调区,以保证历史城区格局和面貌合理有序过渡。建议示意图如下。(此图仅为示意图) read more »

《广州历史文化名城规划》批前公示(恩宁路片区)

《广州历史文化名城规划》批前公示/多宝路历史文化街区

多宝路历史文化街区以多宝路为主干,范围南至荔湾涌(元和街),北至逢源中约、经逢源东街至宝庆新北约,西至龙津西路,东至宝华路,面积11.94 公顷,其中核心保护范围6.74 公顷,建设控制地带5.2 公顷。
应按照文物保护规划的要求,严格保护泰华楼、多宝路201-221 号民居建筑等文保单位。按照城市紫线的保护要求,重点保护宝华正中约、十五甫正街、宝庆新中约、宝庆新南约、多宝坊等历史街区。应加强立面整治方面的管理和引导,在现有成果的基础上继续推进和完善保护工作。

详细信息:http://www.upo.gov.cn/pages/zt/ghl/lswhmcbhgh/Chengqu.htm

恩宁路片区:

更多详细信息:http://www.upo.gov.cn/pages/zt/ghl/lswhmcbhgh/Chengqu.htm

公众参与指引

本次公示的内容是对《广州市历史文化名城保护规划》(草案)的简要解读,公示内容涵盖规划的主要结论,大量的专题研究成果因版面篇幅不能全部展示。本次批前公示结束后,我们将汇总公示意见、根据意见修改完善成果,并将规划及公示意见采纳情况提交广州市城市规划委员会审议,按程序由市政府上报省政府审批。规划批准后将向全社会公告。

本次历史文化名城规划草案法定公示期为30天,自2012年1月6日至2012年2月4日 。公示期内,您可以对草案提出任何意见和建议。

您可以通过以下渠道发表意见和建议:

●在“规划在线”网站中—《广州历史文化名城保护规划公示专题》“公众意见留言栏”留言

●电子邮箱:gzgh2010@126.com

●邮寄地址:广州市吉祥路80号广州市规划局名城保护处

●邮编:510030(信封上请注明:保护规划意见)

后恩宁时代:旧城自主更新研讨会

#后恩宁时代# 第3期:旧城自主更新研讨会
http://www.douban.com/event/15554335/
主办方:恩宁路学术关注组、广州旧城关注组
时间:2012年1月8日下午2点到6点
地点: 广州 海珠区 中山大学南校区地环大楼D128室(近中大北门)

活动介绍
2011年6月24日,之前数易其稿、备受争议广州荔湾区恩宁路(片区)旧城更新规划新规划在规委会上全票通过。市规划局局长王东表示,恩宁路改造将采取“有机更新”的方式。此思路受到了广泛的好评。 本研讨会由恩宁路学术关注组与广州旧城关注组共同举办,邀请了来自城市规划、地理学、建筑学、文化研究、政治学等不同学科的专家学者,共同探讨旧城“自主更新”进程中可能遇到的现实问题,同时力求给出一些解决方案,从而为恩宁路改造的下一步提供参考性意见。

主持人
宋刚 (华南理工大学建筑学院助理教授,CNS竖粱社建筑设计事务所创始人)

嘉宾
何艳玲(中山大学政治与公共事务管理学院,教授)
程美宝(中山大学历史系,教授)
郭巍青(中山大学政治与公共事务管理学院,教授)
Mary Ann O’Donnell (博士,《世界建筑导报》,深圳大学建筑学院)
曲栋 (中山大学人类学系公民与社会发展研究中心(ICS)执行主任)
何深静(中山大学地理科学与规划学院,教授)
杨宏烈(广州大学建筑与城市规划学院,教授)
李谦 (美国康奈尔大学建筑学院,建筑师)
冯国安(香港中文大学建筑学院助理教授)
杨迪晟 (INDESIGN传媒副出版人、华南营运总监)

[活动预告]后恩宁时代系列讲座:《历史文化名城的旧城改造》

“聆听恩宁——废墟上的圆桌会议”之

『后恩宁时代系列讲座』:《历史文化名城的旧城改造》

主讲:汤国华教授

活动介绍:本次讲座,汤国华教授将会从历史文化名城中的旧城改造概况出发,继而深入恩宁路个案,具体解析如何评价恩宁路里的建筑,并分析需保留建筑如何改造、新建建筑如何协调适应恩宁路地域特征。其中会重点探讨新建筑如何能适应当地光热环境、解决旧城建筑高容积率背景下的通风采光需求。

【活动嘉宾】 汤国华:广州大学岭南建筑研究所所长、教授,广东省文物保护专家委员会委员,受聘于恩宁路改造项目顾问小组。

【活动时间】2012年1月3日(星期二)19:30—21:00

【活动场地】 学而优书店新港西店四楼多功能厅 地铁“中大站”B出口,公车“省荣军医院站”,中山大学西门向西300米

【发起人】学而优书店

【策划】广州旧城关注组、恩宁路学术关注组