Category Archives: 小组讨论

汤教授对泰华楼受损情况的评价及修复建议

近日荔枝湾涌二期工程施工,对沿线民居造成不同程度的损坏。2月4日,岭南建筑研究所所长汤国华教授,应住在河涌沿线的街坊邀请,对街区内的文物点泰华楼、吉祥坊1号及河涌沿线民居作了勘察,文物泰华楼是他重点勘查对象。

一踏入泰华楼,汤国华,这位资深的岭南建筑研究专家就回忆起来:“我多年前曾受文化局委托来过泰华楼打算测绘,因当时未找到房屋主人,就搁置了。”

这次,远在美国的泰华楼后人李思远先生,听闻因周边河涌施工导致泰华楼出现险情,才不远万里赶回查看,从而有了这次与汤老师的相遇。

汤老师先用水平尺查看了泰华楼西边二楼的房屋和正厅,发现都有向新开挖的河涌倾斜现象。最为严重的是文物本体的正厅地面一块4米多长、保存了近百年的花岗岩门槛石板因西侧山墙下沉而折断,这种破坏是不可修复的。

他表示这次恩宁路河涌整治和危破房改造分别是两个政府部门做的,互相沟通有问题。如果沟通好的话,新挖河涌经过民居和文物建筑前,应该先给出保证安全的施工方案,通过论证后才施工。但是,施工队的思想还是多年前的旧思想,认为政府工程为大,其他都要让路,所以对文物和民居保护考虑不足。

下面是小组整理的汤教授对泰华楼受损情况的评价及修复建议。

泰华楼的损坏,现在有两点要做:

一、必须追究责任,避免以后再犯。

二、修复。

文物的安全必须是百年大计,所以结构加固是必要的,但要防止在加固中的新破坏。很多时候,搞结构加固的人没有文物保护意识。比如这次在挖涌前打桩保护两岸,本是好事,但是在靠近老建筑外缘1米左右,就挖大口径灌注桩,立即就造成沿线建筑大面积倾斜和开裂,影响文物建筑和民居建筑的安全,好事变成坏事。就好像给老人家看病,动不动就大开刀,下重药,不但不能防病,反而造成大病。

这次泰华楼的修复,要结合文物保护一起全面修复,不能头痛医头,脚痛医脚。汤老师有以下几点具体建议:

一、文物本体泰华楼正厅前轩两根木柱子下部被水泥包裹,由于不透气,里面的柱脚很容易沤坏。建议把水泥去掉,锯掉下面烂掉的柱脚,用硬木墩接驳,再用一个铁箍把它们箍紧。

二、屋面的瓦片要全部揭开重换。目前已看得出部分瓦片酥化了,由于房屋下沉,引起屋顶瓦片的移位,下雨天肯定漏雨。如何制止,需要解决。作为文物,是不允许拆除重建的,但揭瓦又不同了,因为漏雨影响到房屋质量安全。

三、房顶的桁条现在直径只有90-100mm左右,按这种建筑的承重要求,至少要150-160mm才行,桷板又窄又薄,承载力不足。

四、泰华楼的地基受扰动情况,要等荔枝湾二期通水之后,观察一段时间,水的重量会继续影响地基。因为挖了涌造成了水土流失,地基受水的影响很大,反复抽水灌水是个大问题。

五、沉降观测点做得不够专业,贴上的白纸有一边已经脱离墙体。

六、最西边屋子的沉降已影响到泰华楼西墙下沉。西墙的沉降可以用修复手法撑起来。屋主李生问能否拆掉重建,汤老师建议给墙做一个鉴定,如果那面墙是清代的,那就不能拆除重建。如果能够提供证据证明是80年代建的,就有可能重建。

其他墙体如果判断不构成危险,也不要拆,如围墙。墙的裂缝加固,可以抽些砖出来,加条钢筋在里面再封砖。就算斜了,也可以矫正,不能拆。

七、李生回忆:泰华楼正厅前轩遮阳的竹子,原来是可以拉动的竹帘,地下有一个石扣,可以拴住绳子。记得以前太阳西斜的时候,他的婆婆和舅公会把帘子放到很低的位置。汤老师建议这次修复可以恢复这个做法。

八、建议趁这次修缮,能恢复原貌的地方就尽量恢复。

九、文物有向社会展示的义务,但前提是政府要担负起保护的责任,就是说保护经费政府出,而且因为占用了私人业主的地方,需要对私人业主有一定的补偿。泰华楼以后也有可能对公众开放,但有待政府相关部门和业主进一步协商。

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS

荔枝湾二期工程沿线经过大量文物和历史建筑,地基较浅,监管保护和居民安全堪忧

#关注荔枝湾二期工程#

荔枝湾二期工程沿线经过大量文物和历史建筑,地基较浅,监管保护和居民安全堪忧…

——————————————————————————————

恩宁路吉祥坊1号,这栋建于民国初年的精致的建筑,有着曲折的命运,先是面临拆迁,在当地居民和媒体的强烈呼吁下,被列入区级文物,总算保住了性命 。但“区级文物”的头衔还不是一方“尚方宝剑”,虽然免于拆迁,但两年多 来,完全没有人看管及维护。期间又遭遇盗贼盗窃,屋内精美的铁艺窗棂和阳台,被卸下。现在,门口堆满了垃圾,百年的木料随时可能发霉腐朽。

民国时期的西关房屋通常地基很浅,因为以前西关河网密布,很多土地以前都是江边的滩涂。所以在打地基的时候,通常没法挖得很深。像吉祥坊1号,就是一个例子。

最近,它遭遇更严重的问题是,荔枝湾二期工程的揭涌开挖,正从它北面经过。深挖的涌道距其背面不足2米,极有可能撼动地基。但目前工程施工仍在进行,对文物的保护监管工作,几乎为零。

荔枝湾二期沿涌恩宁路段受影响历史建筑分布图(小组不完全统计)

红点受保护建筑,沿涌从左至右为:宝庆市1号  宝庆大押  多宝坊27号泰华楼  钟巷35号 多宝坊21号  十二甫西街87,89号  吉祥坊1号

现时建筑情况:宝庆市1号(门口处有裂缝),多宝坊27-1号(受损严重) ,多宝坊27号泰华楼 (受损严重) ,多宝坊21号(受损严重),吉祥坊1号(危险)

根据《中华人民共和国文物保护法》:

1、历史文化名城和历史文化街区、村镇所在地的县级以上地方人民政府应当组织编制专门的历史文化名城和历史文化街区、村镇保护规划,并纳入城市总体规划。 (目前,在被列入历史文化街区的恩宁路片区内,拆迁和开挖等大工程仍在进行,试问保护规划如何编制?恐怕编制完,会发现很多建筑已经被拆掉或严重受损了。所以恩宁路学术关注组呼吁,在保护规划未公布之前,暂停恩宁路历史文化街区内的一切工程。)

2、文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。但是,因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的,必须保证文物保护单位的安全,并经核定公布该文物保护单位的人民政府批准,在批准前应当征得上一级人民政府文物行政部门同意。(荔枝湾二期工程的开挖,有没有经过荔湾区文管所批准?批准前,有没有经过广州市文广新局同意?)

目前荔枝湾二期工程施工沿线,途经多处文物和历史建筑,百年前的西关建筑多数地基较浅,近日发生的康王路地陷事件应该引起我们的警惕。我们恳请荔枝湾二期施工负责单位,如继续开挖施工,请向社会公布一份工程施工安全方案,并配合文物部门对沿线经过的文物和历史建筑做出保护方案公示。维护好已经伤痕累累的恩宁路历史文化街区,并确保居民的生活安全。

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS

关注恩宁路多栋历史建筑被毁

#关注恩宁路多栋历史建筑被毁#

自去年底恩宁路被列入第23片历史文化街区,可却有名无实。此举并不能规范拆迁办(荔湾区旧城改造项目中心)具有对历史建筑物进行擅自改建,毁坏的能力。

小组热切期盼广州市规划局,广州市文化广电新闻出版局等相关职能部门,在过程中可以指导、监督恩宁路历史文化街区的历史建筑,历史建筑群它们的保护和建设利用工作。

按1月14日张贴在永庆大街沿街的一份署名为(荔湾区旧城改造项目中心)的文件介绍:因为迎接2013荔枝区迎春花市需要,该单位要对永庆大街(恩宁路75号,永庆一巷9号,永庆一巷14号,永庆二巷13号,永庆二巷12号,至宝西一巷5号)的第一层打通出一条人行疏散通道,本次的打通,仅需要对一层通道外的部分墙体进行局部拆除。

(上图)现明显可见是相关建筑的墙体,外立面已经遭到整体拆除;建筑外立面原先珍贵的建筑构件‘石门夹’也因为施工不当,被粉碎成多节,散落一地。

如今恩宁路片区里面的水上花市(新春水上花市服装购物节)已经取消,可是施工依然在继续,不合理对待历史建筑物的施工活动依然在继续….小组成员问及施工人员,关于该工程的情形他们并不知情,现场也没见任何张贴说明。

我们希望相关部门履行职责,及时叫停工程,同时统筹考虑对历史建筑和历史文化街区的整体保护性方案。

下图:深灰色为原先规划的建筑保留修缮区,红线为此次要打通穿越的建筑。

按中华人民共和国国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》

第三十五条 对历史建筑进行外部修缮装饰、添加设施以及改变历史建筑的结构或者使用性质的,应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门会同同级文物主管部门批准,并依照有关法律、法规的规定办理相关手续。

第四十四条 违反本条例规定,损坏或者擅自迁移、拆除历史建筑的,由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止违法行为、限期恢复原状或者采取其他补救措施;有违法所得的,没收违法所得;逾期不恢复原状或者不采取其他补救措施的,城乡规划主管部门可以指定有能力的单位代为恢复原状或者采取其他补救措施,所需费用由违法者承担;造成严重后果的,对单位并处20万元以上50万元以下的罚款,对个人并处10万元以上20万元以下的罚款;造成损失的,依法承担赔偿责任。

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS

你必须为那个改变做出辩护

Chaos

最近,恩宁路内街区发生麻石街麻石条被撬事件,据水务局称它们将被挪用做荔枝湾涌整治将修的“麻石桥”。街坊们阻拦,质疑其程序问题和不当目的,引发舆论关注。

麻石路面热辐射低、快速渗水,非常符合广州炎热多雨的气候,也曾是旧城内街中常见物件,渗透在整个老城机理和人们的印象之中。但若除去它的功能特点、历史价值和美学价值不说,破坏恩宁路内部街面用以新建西关特色麻石桥麻石广场的举动也颇具玩味。

街坊们质疑:刚刚说的不拆,并且恩宁路规划并未通过和公布,且之前还特别说过要保存吉祥坊的机理和路面,怎么转眼这边就成了“麻石矿场”。又有官方解释:挖走这些石头是为免其“在拆迁中被重型机械损坏”,且称“未来恩宁路有可能会修复一条麻石街”。

这很有趣。若是他们真是细心到怕路面受到拆迁破坏,便不会派重型机车过来,或者精心选取特定的施工路线;而若他们真是到过那些巷道,就该明了,一两米的麻石路大概并不足以让大型车辆通行,他们的担心,实在枉费。而“未来恩宁路有可能会修复一条麻石街”,他说“可能“。这令我想起当年导致恩宁路“未规划,先拆迁”且现在很多中国城市仍在实践的“土地收储” 策略。即在未想好一片地可以做什么应该做什么的情况下,先清拆了它,拿到城市政府手里,留待日后想好了再用。这种方式曾被广泛用于在城郊农村收地建设开发区,而这种简单粗暴的方式一被用于旧城,便引起剧烈的环境和文化破坏,导致各种谴责和反抗。

如今恩宁路规划未定,似乎在官方和规划师的陈述中还颇有些顺应民意:以保护和活化为主,不为回收成本,允许剩下的原住居民留下,保留空间格局,延续老城文脉。然而就是在这样一个没有得到合法程序的允许,且居民、市民、媒体、学者专家给予强烈关注的地方,拆迁居然一直一直在进行。即便是一次又一次宣布“不拆”,即便是广州市正在进行全面的历史建筑摸底调查,恩宁路的强拆和“偷撬”始终不时发生。

其实从没有人说,城市不可有任何的拆除和建设,但是,任何一项涉及公共利益的拆除和建设,都必须经过合法的也应该是合理的程序;你也完全可以有一个将会引起明显改变的规划方案,但你必须为你的方案做出辩护,必须让足够多的人相信你的图景,这样大家才会愿意为那个图景付出和努力。是的,这并不是一个需要过多阐释的道理:任何一个人或一个团体的行为都必须合法,更何况是我们的政府;而恰是因为它是政府,它面对的是纳税人,它才更需要谦逊地、透明地、耐心地为自己的每一个行为作出解释和辩护。

然而,我们的城市规划,至少在涉及恩宁路的这一篇章里,既缺乏程序上的合法性,又缺乏一个整体的又足够具体的考虑,更缺乏审慎的、真诚的交流态度。

在英国,一个非常简单的规则是对一块儿土地的任何建设(building)和发展(development)都必须得到“规划许可”(planning permission)。私人在自己的房子上面搞加建需要得到许可,将住宅变成商业需要许可,政府部门要修路、修下水管道也要得到许可,要对一片原有功能衰败的区域进行更新当然更要许可。是否可以颁发这个许可的依据当然有异常详尽的规划法案的条款和现有地方发展规划的限制,同时还有很重要的,即受影响人的参与和允许。以最小的改变,比如你想在自家房子上面加建一层楼来说,地方政府会建议你先同你的邻居商量,并且他们一定会去征得你的邻居的许可,因为你的房子有可能影响你邻居的阳光或者景观,他们也有可能会介意你施工时的噪音。动得稍大一点则有可能需要征求整个社区的意见,看是否有人反对。而如果政府想要主动对一个社区环境作出改变,则在初期就要社区参与进来。我最近接触到的一个例子是,政府想在他自己拥有土地所有权的一个社区中心新建一个电影院,政府只得一次次地向社区居民讲解这个方案如何,未来如何,施工如何,居民同意可以建电影院(若是不同意,政府是无法建的),但是对电影院的外形、开放时间和施工时可能有的尘土和噪音干扰有诸多的意见,政府只得一遍遍调整他们的规划,并且对施工中各种具体减少干扰的措施给出明确和详尽的方案。一旦获得许可,工程方可开始,但是施工过程中的一个投诉,也有可能令工程被随时叫停。

其实广州的现有规划程序设计并不算很差。有一系列程序设计试图保障规划能得到较充分的考虑。例如在规划送审前要先公示规划草案,以听证会或者论证会的方式,征询公共意见,并相应修改草案(但公众的同意并不是一个必须的条件)。然后提交到规划委员会进行审议,且规定规委会委员中普通市民和专家学者加和的数量要多于政府委员(事实上,广州规委会否决政府组织编制的规划并不少见)。在通过规委会的审议后,递交政府主管部门,经由发改委 、城乡规划和国土部门审查,并且在吸纳其他如文化、环保、水务、交通等部门意见之后,才能最终通过并生效。之后才应开始涉及拆迁。而具体的一个建设项目,在施工前还需要建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,而拿到这两个证,详细的规划和施工图是必不可少的申请资料。

这断不是一个完美无缺的程序。但若是政府和公众都能尊重这样一个最基本的程序,并各尽其职责,绝不至于产生巨大的规划考虑上的混乱和空缺,也不至惹得民怨沸腾。对旧城改造而言,这个程序该是一个最起码的基础。而由于旧城本身所牵涉的居民众多,并且由于它承载的历史价值和文化价值对于整个城市意义重大,整个程序设计应该更加严格和严谨。恩宁路是一个特例,这个项目开始于2008年新《城乡规划法》、2010年《广州市旧城更新改造拆迁补偿安置工作指导意见》和今年的《广州市历史文化名城保护规划》颁布之前,因此例如最基本的诸如“规划先行”这样的原则都没有贯彻,却是在对这片地方完全没有一个完整的考虑和打算的时候就直接拆迁。似乎从政府的角度,认为决定性的无非就是和居民们谈好补偿方案,只要居民搬走了,后面无论做什么都一切好办(甚至开始绝大部分居民也是这么认为的)。

然而我们惊喜且感动地看到,在恩宁路规划数次易稿的这些年里,居民在保障自己利益的同时,的确已经真实地去关注这个街区的命运。例如这次对于街区机理、麻石街的自发维护,居民们不是在捍卫自己的房产,而是在爱惜他们的家园——那也是我们共同的家园。这个城市应该感谢他们。而政府和规划师,应该首先去承认和正视这个转变。并且要更开放地去接纳居民、市民和各界对规划方案的关注,接受人们对每一个影响街区未来的操作的监督。我们可以不去反复计较广州第一个旧城改造项目曾经多么程序不合理(毕竟那是在很多立法之前),人们始终明了我们的制度和程序一直都处于改进和完善之中,但是,我们必须去正视那些仍旧在发生的、还正在新发生的不合理,并且要为了让一切都能够更加合理作出相当的努力。

如今,居民和媒体们仍处于被动反应中,政府某个部门的一个动作,例如旧城更新办的拆迁,在例如荔枝湾建设指挥部的石材搬运,都会遭到抵抗和质疑。政府真的需要好好想想它到底想把这片街区怎么样,并且不是某些重要官员或一些规划师在办公室里孤独地或者心血来潮式地想(然后还要单独为其承担责任),而是能够真正地深入这个街区,并把对这个地方有了解和有关注的人调动起来,和那些具有专门知识和专业技术的人一起,共同去设计我们可以怎么样走下去。恩宁路已经进行了5年却仍在僵停着,无论是对于已经在紧张中度过了5年的居民还是2000年历史的广州而言,我们真的不缺再多一年或两年的时间。请政府慎重地去做每一个决定(而且不同决定之间应该有一个连贯的逻辑,而非想一出是一出),也请给规划师更充裕的资金和时间去调研去考虑去组织公众参与,如此规划师们也不必再为自己思想上的懒惰和与公众沟通上的无能寻找借口。当然,作为市民,我们也要反省,我们是否真正地去关爱了我们的城市,是否切切实实地为如何将它变得更好作出过努力,我们又是否曾亲手抑或是帮手在它美丽但脆弱的肌体上制造过伤痕。

关于恩宁路的未来或者荔湾 区的旧城更新,我并没有任何相对完整的设想。但仅就个人而言,我希望能看到这样一对张力。第一,我希望政府和居民都是保守的。保守当然会限制很多改变,但是对于一座城市的核心,对于一个有生命的事物,难道不应该是这样吗?我们的“建设性破坏”难道毁灭的好的事物还不够多吗?在瑞士边境小城巴塞尔,从莱茵河一侧望去,整个旧城的立面和天际线完美无缺。著名的赫尔佐格&德梅隆建筑事物所(即鸟巢设计者)在旧城内部设计了一个文化博物馆(Museum der Kulturen),其实只是在一个原有的老房子上面加了一个现代材料、造型独特的顶。方案公示的时候,收到旧城对面莱茵河北的许多居民投诉,他们称不想在自家窗口看到那个顶,认为是毁坏了原有景观。于是建筑师只得不断调整方案,做了很多模型和视线分析,确保把这个半现代建筑藏好而不会让它在城市的沿河立面中被看见。巴塞尔的居民的保守程度让我有些许吃惊。但真的,只有有着那么那么具体和固执的要求的保守居民,和尊重并视这些要求为正常的政府和设计师,才可能为我们留下一个这么美丽与特殊的城市。

其实,我很喜欢那个博物馆,它制造出了独特的和适合的空间,它本身是个优秀的作品,老城巴塞尔也允许了它的存在。于是这牵涉到我所说的“张力”中的另外一面,即创新。一个有生命力的城市不仅允许创新,并且可以孕育真正的创新。恩宁路的麻石被挖走是想用来建荔枝湾 的景观桥和麻石小广场,似乎是希望在整治和新建中做到对旧有的西关符号的应用。麻石街本身是一种民间智慧,是创造,是对当地气候特点和居民生活习惯的呼应,是细心与记忆。我们从那些街街巷巷中学到的应该是宜 人的尺度,是对人的生活的关怀,是因地制宜。这一切都可以借用于哪怕是一个崭新的住宅小区的建设,运用新的材料,去探索更适合人的本性的空间模式。而若只是简单地移走这些材料去做某些拙劣的重组,这不仅丝毫不令人感到是对于传统的尊重和吸纳,反而显示了我们在传统优雅的智慧面前的野蛮与粗暴,以及这个时代在创新上的荒唐与残疾。荔湾区要修5座“老”石桥的想法让我想起了一个案例,Heatherwick Studio(做上海世博英国馆和伦敦奥运火炬装置的那个)在伦敦的一个桥。设计要求是要允许行人和船都能够通行,传统的做法是桥可以从中间分开,但是Heatherwick团队的处理是把它做成卷桥( Rolling Bridge),让它可以像卷尺一样卷起来。这个极富想像力的桥已经成为人们专门去造访的热门景观。保持西关的古香古色当然是一种做法,然而对于那些原来没有的或者已经破坏的,如何去体现我们这一带人的创造力和对城市的理解,如何以我们自己的方式让传统有机生长,确是一个值得下功夫去思考的问题。

不过,生长真正好的创造和创新的土壤,并不是毫无原则的宽容,却恰是作为它反面的保守和严格要求。只有在面对诸多限制、并认真思考这些限制的情形下,好的创意、精致的设计才有可能被激发出来;也只有面对挑剔的观众、公正的程序,优秀的设计才会被筛选出来。所以,一个城市的保守(包括它的居民和政府)并不会压制创新,却可为创新提供灵感和氛围。鲜活的生命力,只能在有根和有延续性的地方生长。另外,创新的市场应该是开放的、多元的。垄断性的规划团队是不会有创新的压力的,而大规模的城市更新本身就拒绝了分散但精致有趣的创新性空间的出现,粗枝大叶的规划设想很难有什么真正的人性关怀。因此在有整体性设想的同时,具体的建筑、空间、景观都需要更多元的、专门的人和团队参与进来,每一个点和改变都需要做非常具体的设计和考量。

在保守与创新的张力之间,在我们的政府对城市改造的激进做法和诸多市民的冷漠态度的现状下,我仍想强调保守的价值。如果你想要去改造一个地方(尤其是公共的地方,不是你自家后院),如果你认为它不好,那么你一定是觉得自己可以改的比它原来好,并且你要说服别人也认为它这样会比原来好。这个说服,就是那个规划程序最终的那个实质。你要去说服当地居民,说服普通市民,说服专家学者,说服各个部门,说服领导,说服规划委员会…… 这当然会是麻烦的,但是这是一个必须承担的麻烦,如果没有准备好承担这些麻烦那就请不要动它。

改变一个城市的一部分,可能是一个街区、一条街道、一栋建筑或者一处景观,当然需要有一个充分的理由。正如你要医治一个人,唯一可行的理由是他的确有病。医生若要刨开一个人的胸腹,在此之前他需要先认真诊断病人的病情,并同其他专家进行研究和磋商,制定一个或者一些可能的方案,提供给病人和他的家属,并告知其中的风险与优劣,由他们进行选择。而若医生的责任心、判断力和手术技术都令患者及其家人感到放心,并且医生所给予的未来的康复图景令人感到可信和憧憬,那么,病人和家属会同意那个手术,会承担其中的风险,并无论结果如何都对医生们心怀感谢。

而对于城市规划者和决策者而言,他们所要诊断和手术的是一个城市的公共肌体,他们更需在一个合理的、稳定的程序之下获得应有的市民授权。他们必须下功夫去了解比如说一个街区的病痛,去医治那些真正的而非想象的问题。他们可以自认为比其他人更有能力给予一个蓝图,但他们必须为那个蓝图作出有力的辩护。

 

巴赛尔建在旧城一片老房子中奇形怪状的文化博物馆

Heatherwick Studio的卷桥(Rolling Bridge),很有创意,不过的确是建在一个相对现代的社区

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS

梁姨的案件

钩机拉倒隔壁墙柱,自家房屋震出裂缝

[“那一刻,像地震一样”。回忆起拆除吉祥坊10号的场景,住在12号的梁姨还记忆犹新,她的房屋内墙随即出现了多处裂缝。为此,梁姨通常留守家中,阻止钩机经过。最后一次矛盾触发,施工人员居然把她的丈夫关押在吉祥坊的一间空屋;而她也被工人拉扯,多处受伤,至今未痊愈。

在拆迁办、旧城改造项目办、街道办事处等部门之间奔波,甚至致电苏泽群副市长,求援依然未果,梁姨最后想到了法律。本周五(4月27日)案件将在荔湾区法院开庭, 梁姨在此次诉讼中希望拿回去年6月争执时受伤的汤药费。梁姨说,再不赔偿,我就没钱治病了。不知道从什么时候起,银白色悄悄爬上了这位曾经是街坊口中的美女的头上。](整理/Doris)

媒体相关报道:http://news.163.com/11/0805/10/7AMF9DUT00014AEE.html

 事情经过:

 (一)

(图片来源:信息时报)

吉祥坊10号的墙体与梁姨房子相隔不足1米,从天台甚至可以跨到梁姨的房子。2011年4月份,吉祥坊10号开始进行人工拆卸,一开始没有围闭,砸断了梁姨的空调管,损坏了墙体外凸出的水泥板,但梁姨觉得自己能修好,也没太大意见。

4月11日,工人们开始拆10号的天台,碎石横溅,砸到梁姨二楼的玻璃窗上。梁姨和她丈夫就要求施工人员停止施工,马上围闭。几经推搪,拆迁办的人把梁姨的窗子封了起来,却不是在10号墙体外围闭。

4月14日下午,钩机开到了10号前面,拆卸的砖头已经堆得逼近梁姨旁边房子的外墙,梁姨在家里面就能感觉到钩机引起的明显震动,钩机把10号柱子拉扯倒下的那一刻就像地震一样。

如此施工让自己的房子岌岌可危,原本完好的墙壁出现裂缝,梁姨马上冲出家门,打算阻止钩机继续开动。董工看到梁姨后带同其他几个工作人员转身就走。梁姨赶紧叫住他们:“董工你先别走,你要留在现场!”,并上前拉住董工。董工旁边一工作人员见状,指责道“你凭什么拉住人家?你有什么权要求人家(留在现场)啊?”说完就马上离开了。

无奈之下,梁姨只好返回拆卸现场。梁姨的丈夫陈先生当时向开钩机的司机要求停止施工,钩机停下来并后退。面对陈先生的质问,钩机司机却拿不出驾驶证。后来董工又走回来,并急忙向大地新街方向走去。梁姨再次试图拦下董工,要求他处理现场,后来梁姨夫妇与街坊在大地旧街把他拦下。董工对陈先生的指责没有任何回应,并想继续往前走,但面对梁姨的坚决要求,于是返回施工现场,但看了一下便说自己不是负责人,他没法处理,梁姨要求有决定权的负责人来到现场处理,他也没有把“负责人”请过来。

梁姨干脆拉住董工不让他走,董工因为拉扯报警。警察来到现场后,董工转口称自己为负责人。

各方扰攘一番后,决定到维稳办协商。当时在维稳办有徐旭、何务仁、董工及其手下、A6段王小姐还有承包商老板。董工说工程已承包给承包商,自己无法处理,建议梁姨第二天与A6的承包商谈。

梁姨则觉得,恩宁路拆迁项目是项目办负责的,项目办应该对居民负责;而拆迁指挥工作都是由董工负责的,他为什么可以不负责任呢?最后双方决定第二天到A6办公室磋商,但董工说自己无需到场。

梁姨强烈要求董工必须对此事件负责,第二天必须到场,而且为确保他到场,要以书面通知的形式承诺开会时到场。面对梁姨的强烈要求,扰攘许久后董工终于写了书面通知并签名,但不肯把原件交给梁姨,后来实在抵不住梁姨的强硬立场,只好让步,把原件交给梁姨。

第二天,4月15日,董工是到现场了,但仍然声称自己不能负责任,要上级才能处理,而街坊们在A6办公室从早上9点等到中午1点,都等不到“能负责”的“上级”。现场还有一个不清楚是维稳办还是街道办的工作人员。施工负责人小夏坐了一下,还没开会就走了。12点多的时候,一男一女来到,却从没说明自己姓甚名谁,来自哪个单位。两人开始说话,居民就马上录音录像。男的见状居然动手把摄像的居民扯到门口,街坊群起反抗。

争执之下只能再次求助于警察。警察到场后,那个男的已经离开。警察询问动手男人的名字,项目办工作人员回答显得非常迟疑,更交不出任何身份证明。平息后会议继续,那女的在听完梁姨描述的经过之后表示要先经考察,19日才能给答复。但梁姨一直到20日都没有收到回复。

记者于20日来到梁姨家,街坊用梁姨的家庭电话拨通董工得电话,追问答复。当时接电话的是项目办姓何的工作人员,一听到街坊的声音就挂掉了。记者用自己的手提电话再次拨通了电话,也被拒绝了。后来工作人员回电记者,并答应街坊22日给答复。而到了22日,承诺再次落空。

4月25日,街坊们上午来到项目办找郑汉加协商。郑一如既往地忙碌,居民找他通常时通常他都在忙,这次也不例外,只能给居民几分钟。梁姨对郑反映,项目办一直没有派出“负责任”的人处理问题。董工听了,赶紧说自己是负责人,以后有问题可以找他,并保证自己以后一定会接居民电话。此后居民致电,董工的电话都是由手下接,而承诺过的回复一直未到。25日下午,董工带小夏到梁姨的房子拍了照,没说什么就走了。

事情就这样在默默无闻中拖到了5月13日,钩机再次开进梁姨房子后面的街区。房子自4月使用钩机后就出现了裂缝,裂缝一直慢慢变大。梁姨对施工负责人说,再次施工前一定要房屋鉴定,否则事后的损坏就无法追究了。施工人员答应停工,梁姨以为可以放心了,就离家出去干别的事情了。。然而,不足一小时后,钩机再次开动,任由梁姨的丈夫如何要求,都不停下来。一急之下,陈先生只好往钩机扔了一个花盆,迫使钩机停了下来。

5月16日,董工与承包商老板找到梁姨夫妇谈。夫妇俩向他们表明,并不是反对钩机从他们家后面经过,但前提是有关部门必须对他们的人身安全作出书面保证。这个问题没有得到回应,董工和承包商便离开了。

5月18日,项目办的谭科长、梁科长、董工、监理、街道何务仁、维稳办的徐旭、承包商老板等人来到梁姨家楼下,请梁姨谈谈。梁姨要求有关部门作出书面承诺:确定她和家人的人身安全由哪个部门负责,主要负责人书面签名。这个要求没有得到回应,项目办却建议梁姨搬出去住。梁姨当场说理,自己并不富有,只有一份工资,女儿正在上大学,买房住又贵,生活成本高,食饭和居住问题顾此失彼,捉襟见肘;如果政府不能通过合法程序给她一间房子,发房产证,如何走得放心呢? 最后,双方没有达成共识。

拆迁办的王小姐也来找过梁姨谈房屋鉴定的事情,虽然交了申请材料,但至今仍无下文。

 (二)

一直到了6月10日冲突再次爆发。9日晚上10点,梁姨夫妇留意到钩机开进了街区。因此心神不宁的梁姨整晚没睡,第二天一早起来到钩机周围走了很久,没有发现施工通告。本以为就此可以安心的她回家不久,外面就传来了嘈杂的人声、脚步声,还有钩机的声音……陈先生当时在家里大厅坐着,听到动静后往窗外一看,有几十人,带着安全帽,往吉祥坊5号方向走去。

陈先生看到钩机往自己家方向开来,连忙冲出家门吆喝施工人员停止使用钩机。起码5、6个工人,捉住陈先生的双手,按住头部和肩膀,更有人在后面踢了他的臀部五六脚,一路拉扯推行,在吉祥坊11号门口被按倒在地,随后又一路押到吉祥坊17号。在17号里,几个人把他按倒,围着他,并威胁道:“不许报警!报警就打你!”当时这些看着陈先生的工人还说“我们只是打工的,受了钱,这也是上面吩咐的”。

据陈先生回忆,当时指挥施工人员使用暴力的人佩戴了证件牌,但没看清是什么证件,后来警察到场后那人就没戴牌了。15分钟后,陈先生趁工人不注意,推倒一个捉住他的工人,从17号后窗跳出,跑到大地新街找街坊吴先生求助,报警,随后返回看自己的妻子。梁姨看到自己丈夫被人按着后,大声喊道“你们不能这样子,要不我扔你的!”但没有出手。

梁姨冲出家门后也被施工工人按住,在吉祥坊11号门前被按倒。梁姨爬起来往前跑想求救,却再次被人拉住,混乱中,她还听到有人指挥道“不要让她跑了!”

梁姨身上多处受伤,两只手腕有瘀伤,手指有瘀伤、流血,肩膀有抓痕,右眼眼角有血丝,跌倒时导致腰痛,需要带腰带支撑,但幸好拍片后没有发现骨伤。工人放开梁姨后,她站起来看到了项目办的谭科长和王科长,他们但面对街坊的指责一句话也没说,全程站在旁边的角落。报

警许久,警察都还没到,于是再有街坊报警。警察到场后,一开始警察什么也不处理,被街坊批评不作为。A9办公室的人拉起了一条蓝色的警察封锁带把施工点围起来。其中一个警察在众多街坊质问的情况下问A9工作人员封锁带是从哪里来的,工作人员无法回答并马上要收回封锁带,街坊手快扯了一段留作证据。施工现场也没有进行围闭。混乱局面平息后,警察把使用暴力的临工和一个项目办的工作人员带走。

梁姨当时惊魂未定,天气又热,只能坐在街上,靠街坊送来的热茶解渴,过了很长时间才回过神来。街坊下午到多宝街办事处录口供。后来梁姨因身体不适,实在撑不住了,便离开了办事处,到医院就诊。

 (三)

  (梁姨手背的瘀痕)

为了房屋鉴定和医药赔偿的事,梁姨多次到项目办找郑汉佳,梁姨说,他曾经承诺过医药费赔偿,但最后还是没有落实。之后她就找了街办事处,但还是没有解决。后来她干脆致电广州副市长苏泽群:“佢喺苏电话里面say sorry,但系又发还到区长处理,区长又下发到多宝街办事处,街道办又唔理我”。从上到下的行政级别都走完了,事情还是没有一点起色,梁姨才想到了要找法律援助。

律师换过两个了,本周五终于开庭了。这次梁姨的主要诉求是追讨医药费赔偿。

梁姨腰骨、肩、韧带等多处受伤,现在要持续服用中西药,贴药膏,前后共花了7000多元医药费。梁姨说,医生告诉她,最好连续治病,不要断开一段时间,复发了再治。但梁姨家庭收入比较低,周转不灵,只能什么时候有钱就什么时候看病。这段时间内,就是这样治好了一点就没钱了,等到复发了又治。前一段时间连喘气都感到痛。

本周五案件开庭,梁姨说,再不赔偿,我就没钱治病了。不知道从什么时候起,银白色悄悄爬上了这位曾经是街坊口中的美女的头上。

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS

恩宁路多栋骑楼建筑列入拆迁名单

3月16日,广州市国土资源和房屋管理局重新核发了《关于调整拆迁范围及拆迁实施单位的公告》(穗房延拆字〔2011〕33-1号 ),针对先前的穗房延拆字〔2011〕33号房屋拆迁许可证的拆迁范围、拆迁实施单位做了调整。

恩宁路居民: 恩宁路多栋骑楼建筑,为何列入拆迁名单?(上图)

如有:位于永庆大街街口的99号,钟巷街口的159号,位于十一甫新街口的241号、243号、245号;249号、251号、253号、255号、257号。

位于拆迁范围的骑楼:恩宁路23-1号、23-2号、23-3号、23-3号(南幢)、23-4号、23-5号、23-6号、41号、99号、135号、159号、179号、201号、203号、205号、207号、209号、213号、237号、239号、241号、243号、245号、249号、251号、253号、255号、257号、259号、261号、263号、265号(保留前骑楼)(详细点击

其中永庆大街片区原先规划列为建筑保留修缮区(包括銮舆堂),也都列入拆迁名单?永庆二巷1号、3号、5号、7号、9号、11号、13号、15号、17号、2号、2-1号、4号、4-1号、6号、8号、10号、12号、14号、14-1号、16号、16-1号,永庆一巷1号、3号、3-1号、5号、5-1号、7号、7-1号、9号、9-1号、2号、4号、4-1号、6号、6-1号、8号、10号、12号、14号

 

现确认保留的单栋历史建筑名单(沿河涌以南)(上图红色圆点):永庆二巷7-1号,永庆大街26号,元和街25号,钟巷35号,吉祥坊1号,吉祥坊36,38号, 吉祥坊52号,十一甫新街5,5-1号,大地旧街15,17,19号(注: 该名单不包含之前规划建议保留的A,B类所有建筑名单,详见下附)

据媒体最新报道:43日羊城晚报(节选): 广州市规划局昨日澄清,恩宁涌以北-多宝路以南地块已经明确纳入保护街区范围,恩宁涌以南地块虽整体现状未能达到划定保护街区的要求,但也将对局部保留较完整的“片”、“点”、“线”予以保护。八和会馆、銮舆堂、李小龙故居等具有较大历史价值的建筑将予以保护。《名城保护规划》拟将“多宝路历史文化保护街区”的名称调整为“多宝路—恩宁路历史文化保护街区”。

《导则更改》进一步对具有较大历史价值的建筑如八和会馆、銮舆堂、李小龙故居以及西侧成片的传统建筑群进行保护,按一类保护建筑、二类保护建筑、三类保留建筑三种类型,保留了恩宁路旧城改造更新地块内占改造前总建筑基底面积57.7%的建筑。

http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2012-04/01/content_1359821.htm

http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2012-04/01/content_1359817.htm

位于拆迁范围的恩宁路251号、253号、255号(上图)

————————————————————————————————————————————————

附节选:荔湾区文化广电新闻出版局(2010)<关于恩宁路危破房改造项目地块文物认定问题的函>历史建筑保护方案: read more »

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS

申请撤销拆迁公告,居民收到的行政复议决议书

一份粘贴在恩宁路宝庆大街的拆迁公告(图)

今年2月9日恩宁路居民们收到了市府的关于此次恩宁路‘拆迁公告’延期程序合法性的行政复议决议书。在去年11月份,居民们曾就此分别向广州市国土资源和房屋管理局(下简称“广州市国土局”)和广州市人民政府递交了行政复议申请书,当时被广州市国土局驳回了申请,广州市人民政府这边接收了受理。等候3个月后,居民收到了政府回复的行政复议决议书,他们提出的撤销拆迁公告的请求仍旧未被采纳。并且,复函文件中“拆迁人”一项出现笔误,随后政府行政复议办公室复函进行了更正(文末图5)。但是,那份有着多处明显错误的穗房延拆字 [2011]33 号文件(拆迁公告),其主管部门广州市国土局将仍不会对其进行修改或撤销。前因后果罗列如下:

穗房延拆字 [2011] 33 号(点击可见详细内容

http://www.laho.gov.cn/ywpd/fwgl/zwxx/fwcqgg/201109/t20110920_265614.htm

居民申请行政复议:

1.核发穗房延拆字 [2011]33 号的法律依据是什么

2.《恩宁路旧城改造更新地块控制性详细规划导则更改》已获广州市规委会全票通过,其中包括恩宁路骑楼街、名伶故居等在内的大量历史建筑得以保留,但延拆公告仍将其列入拆迁范围。其次,荔湾区更新办早在20115月已和广州市住宅建设发展有限公司依法解除合作合同,但新的延拆公告仍将其列入当中。

3. 要求市政府终止延拆许可,撤销延拆公告

 不予采纳的理由;

(房屋拆迁管理部门)至今尚未收到规划部门更改恩宁路地块原规划的相关文件,其所核发的延拆字[2011]33号房屋拆迁许可证并公告的行为程序和内容均符合法律规定。

 据2011-2012媒体报道的恩宁路改造规划修改经过

2011.6.25新恩宁路改造规划通过

http://gzdaily.dayoo.com/html/2011-06/25/content_1396465.htm

2011.6.30恩宁路122名居民联合署名的《恩宁路居民给社会各界的公开信》

http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfds/content/20110630/ArticelA205003FM.htm

2011.7.6恩宁路顾问小组建议:征求公众意见制订修建性规划

http://news.dichan.sina.com.cn/gz/2011/07/06/341984.html

恩宁路旧城改造规划更改后公示

http://nf.nfdaily.cn/nfrb/content/2011-11/24/content_33721265.htm

2011.11.9拆迁延期公告引疑问恩宁路骑楼街仍要拆?市国土房管局接受街坊信访,表示会书面回复

http://www.ycwb.com/ePaper/xkb/html/2011-11/09/content_1251339.htm

2012.2.9延拆公告未改拆迁范围

http://gd.nfdaily.cn/content/2012-02/09/content_37549695.htm

read more »

分享或收藏本文:
  • 豆瓣
  • 豆瓣九点
  • 校内
  • 开心网
  • 百度搜藏
  • QQ书签
  • Twitter
  • Google Reader
  • Digg
  • Facebook
  • Live
  • RSS